Cuièturchinu a écrit : ↑28 Fer 2023 11:22

ZRR_ a écrit : ↑28 Fer 2023 09:11 Il y a ce que j’appellerais l’intime conviction. Serai-je prêt à me sacrifier pour sauver la Corse ou l’Islande (dont je ne suis pas originaire)? Oui. Serai-je prêt à me sacrifier pour sauver la fronce? NOOOOOOOOONNNN!!!!

Te sacrifiait tu pour la Corse actuelle ? Celle de tes aînés ?
Pour la terre ? Ou pour les hommes ? pour défendre ce que l'ont étaient ou ce que l'ont deviens ?

Ce sont les questions que je me pose actuellement en voyant la direction que prend la Corse,la France,le monde....

libertà per i patriotti a écrit : ↑28 Fer 2023 13:30

taravesu a écrit : ↑27 Fer 2023 20:28 suffit-il d’avoir l’intention de vivre définitivement en Corse (ou de s’autoproclamer corse) pour être corse de facto, sans demander leur avis à ceux qui le sont déjà ?

Pour ma part, cela ne suffit absolument pas. Même si on peut admettre comme dans tout peuple une part d'apports extérieurs. Les notions de mérite et de naissance (en Corse) peuvent tout de même entrer en ligne de compte. Mais est corse de facto celui qui est d'origine corse, que cela plaise ou non, et qu'il soit "stortu" ou pas. Droit du sang, origine, appartenance familiale, je me moque un peu des terminologies à dire vrai.

En réalité, ce débat est de plus en plus prégnant et anxiogène car la Corse subit des flux migratoires sans précédent. Comme dirait Battini, le poison n'est pas dans la chose, il est dans la dose.

Il faut des mesures de survie politiques pour en sortir. Le statut de résident stopperait la spéculation qui précarise nos jeunes, préserverait nos paysages, porterait un coup sévère à ce qu'il convient d'appeler "mafia", et régulerait une partie du flux migratoire. Je rappelle que les immeubles et autres maisons (secondaires ou non) ne se construisent pas tous seuls. La main d'œuvre immigrée afflue car en Corse, malheureusement, le secteur du BTP se porte comme un charme. Il va de soi que la question démographique, néanmoins, est plus large que cela. Mais ça serait un début.

Malheureusement, il n'y aura guère de suspense : il n'est pas possible d'avoir deux catégories de citoyens, c'est l'une des deux fameuses "lignes rouges" (l'autre étant la "co-langue") posées d'emblée par le sinistre Emmanuel Macron.

Donc... RIP populu corsu.

Cuièturchinu a écrit : ↑28 Fer 2023 11:22

ZRR_ a écrit : ↑28 Fer 2023 09:11 Il y a ce que j’appellerais l’intime conviction. Serai-je prêt à me sacrifier pour sauver la Corse ou l’Islande (dont je ne suis pas originaire)? Oui. Serai-je prêt à me sacrifier pour sauver la fronce? NOOOOOOOOONNNN!!!!

Te sacrifiait tu pour la Corse actuelle ? Celle de tes aînés ?
Pour la terre ? Ou pour les hommes ? pour défendre ce que l'ont étaient ou ce que l'ont deviens ?

Ce sont les questions que je me pose actuellement en voyant la direction que prend la Corse,la France,le monde....

ghjattuvolpa a écrit : ↑31 Mar 2023 12:47 En fait dans toutes les sociétés dites primitives, il y a des processus d'assimilation, parfois assez peu humanistes. Les amérindiens d'Amazonie le font par réduction en esclavage, capture, vols de femmes et d'enfants. Les amérindiens d'Amérique du Nord un peu pareil mais il y a des mariages intertribus, des rites d'échange etc...
Plus proche de nous, les Romains assimilaient les allogènes sur deux générations voire trois, d'abord capture et esclavage, puis affranchissement, puis romanisation de la descendance qui restait sous la patronage du patricien qui avait affranchis.
En Israel antique, les résidents deviennent assimilés et doivent suivre les rites,
Ceci à côté d'un droit du sang non exclusif mais prédominant évident dans toutes ces sociétés qui se définissent par lignage voire inventent un ancêtre mythique légendaire et éponyme.


Tout ça pour dire que le droit dit du sang exclusif est en fait une création historique - certains diront une invention qui remontent à l'Espagne de la Renaissance et du siglo de oro, avec l'invention du sangre puro, pour rejeter les musulmans et les juifs marranes convertis plus ou moins (plutôt plus) de force la génération d'avant. Et puis ça a donner d'autres idéologies, mais sur des bases pseudo-scientifiques très en vogue à la fin du 19ème siècle.
C'est bien sûr une description historique d'un phénomène humain et je ne juge pas les personnes ici et surtout je ne leur colle pas cette étiquette, soyons clairs, d'autant plus qu'on ne parle que d’attribuer ou pas une nationalité, rien de plus.

ghjattuvolpa a écrit : ↑31 Mar 2023 13:24 Je partage l'inquiétude mais je nuance les solutions.
Pour moi, un peuple est avant tout une communauté de personnes partageant une culture au sens ethnologique du terme.
A partir de l^à on peut dérouler, se poser la question de la transmission de cette culture et de sa réinvention à chaquee génération (pour simplifier un phénomène en fait continu), mobiliser le concept d'acculturation pour comprendre les forces à l’œuvre.

Ensuite à chacun d'y plaquer ses choix au regard de ses valeurs. Aussi moi, cette acculturation massive que j'interprète comme une perte de, une érosion dans de nombreux domaines, y compris les savoir et savoir faire techniques (faire du fromage, apprécier une charcuterie, connaître ses lieux et ses milieux naturels, un collègue ami parle de délestage culturel) sont négatifs. Mais d'où cela vient il?

1. Du complexe du colonisé qui suppose que tout ce qui vient d'ailleurs, en termes de produits, de services ou d'idées voire de culture est meilleur
2. Effectivement d'une arrivée massive de population(s) exogène(s) pour lesquelles rien n'est fait soit pour maîtriser les flux soit (et pas d’exclusive) pour assimiler
3. De l’orientation économique tout tourisme qui a fait se heurter une société traditionnelle pauvre avec une société moderne riche. Et ça c'est profondément ancré dans les représentations sociales. Le dissensus est très bien partagé qui oppose traditionnels, culturels et archaïque avec moderne, perte de valeurs mais efficaces et productifs, comme si l'option de continuer à implémenter notre culture n'existait pas.
4. De l'effet dramatique des réseaux sociaux. de par mon métier je vois tous les jours la jeunesse des milieux plutôt populaires. C'est à pleurer. c'est l'effet qu'a eu la télé dans les années 70-80-90 mais puissance 1000

ghjattuvolpa a écrit : ↑31 Mar 2023 13:24 Je partage l'inquiétude mais je nuance les solutions.
Pour moi, un peuple est avant tout une communauté de personnes partageant une culture au sens ethnologique du terme.
A partir de l^à on peut dérouler, se poser la question de la transmission de cette culture et de sa réinvention à chaquee génération (pour simplifier un phénomène en fait continu), mobiliser le concept d'acculturation pour comprendre les forces à l’œuvre.

Ensuite à chacun d'y plaquer ses choix au regard de ses valeurs. Aussi moi, cette acculturation massive que j'interprète comme une perte de, une érosion dans de nombreux domaines, y compris les savoir et savoir faire techniques (faire du fromage, apprécier une charcuterie, connaître ses lieux et ses milieux naturels, un collègue ami parle de délestage culturel) sont négatifs. Mais d'où cela vient il?

1. Du complexe du colonisé qui suppose que tout ce qui vient d'ailleurs, en termes de produits, de services ou d'idées voire de culture est meilleur
2. Effectivement d'une arrivée massive de population(s) exogène(s) pour lesquelles rien n'est fait soit pour maîtriser les flux soit (et pas d’exclusive) pour assimiler
3. De l’orientation économique tout tourisme qui a fait se heurter une société traditionnelle pauvre avec une société moderne riche. Et ça c'est profondément ancré dans les représentations sociales. Le dissensus est très bien partagé qui oppose traditionnels, culturels et archaïque avec moderne, perte de valeurs mais efficaces et productifs, comme si l'option de continuer à implémenter notre culture n'existait pas.
4. De l'effet dramatique des réseaux sociaux. de par mon métier je vois tous les jours la jeunesse des milieux plutôt populaires. C'est à pleurer. c'est l'effet qu'a eu la télé dans les années 70-80-90 mais puissance 1000