P.M. a écrit :Corsica a écrit :CAROZZU a écrit :scip a écrit :
Pendant longtemps tu nous a rabâché qu'on était trop négatif, qu'il ne fallait pas s'alerter blablabla. Pourtant il y a trois ans on était déjà quelques un à tirer la sonnette d'alarme. Puis ton discours a changé.
Le CSSB c'est très bien comme initiative mais il a servi à pas grand chose (Désolé...).
Je ne conteste pas l'ensemble de tes propos, mais je les complète.
Crois tu sincèrement que la situation financière était excellente en 2012 ? Et je ne parle évidemment pas de la situation sportive.
Le CSB s'était mis en sommeil, nous avions l'opportunité de créer une Association pour sans empiéter sur
Bastia 1905, mais il fallait marcher la main dans la main avec les dirigeants alors que le vers était déjà dans la fruit.
Et accessoirement : c'est facile de dire que telle ou telle initiative n'a pas servi à grand-chose quand on n'a pas cherché à s'y impliquer, ni quand on en accepte le mode de fonctionnement. le CSSCB a été transparent à de multiples reprises et ses récents communiqués le démontrent :
il y a une différence entre ne pas se montrer trop négatif et ne pas se montrer trop impatient. Tout le monde sait mais personne ne sait prouver ses dires : avec l'audit de fanfaronnade présenté par le club, le CSSCB avait une première preuve du manque total de professionnalisme des 9, mais surtout, une preuve tangible du mode de fonctionnement du club.
L'audit remonte à plusieurs mois déjà. Tu étais où ? Tu proposais quoi ?
Putain, les criticoni bien au chaud depuis une semaine derrière leur écran, ça commence à gonfler.
Hum c'est un peu plus que ça quand même...
Communiqué du CSSCB du 31 mars (alors que selon LTDI la situation s'est fortement dégradée à ce moment là)
une descente en L2 ne signera pas la mort du club, car le club trouvera dans la cession de joueurs, des ressources, pour combler les pertes d'exploitation et bénéficiera d'une avance de droits TV sur la prime à la relégation
Le but n'est pas de faire le procès de supporters passionnés qui n'ont dans l'absolu aucun intérêt à défendre qui que ce soit, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi. Et pour tout te dire, quand le CSSCB s'est créé j'ai spontanément contacté son membre fondateur pour prendre la température sur les intentions du collectif en vu d'y participer, il a été transparent en me disant qu'il souhaitait que ce soit une démarche constructive, pas une opposition primaire. Je ne me reconnais pas dans cette ligne. Les dirigeants sont des menteurs, le temps du dialogue est passé depuis longtemps.
Si ça peut te rassurer, j'en avais fait de même et j'avais également émis des doutes (sur Camperemu d'ailleurs), notamment lorsque PMG avait annoncé publiquement "une réunion avec les supporters" sans qu'on ne sache de quoi il en retourne. La conséquence étant que tout le monde ou presque a perçu le CSSCB comme un groupe de supporters à la solde des 9 pour justifier leurs actions.
Tu as 2 approches :
- soit tu bouges pas de la ligne des dirigeants menteurs et tu attends que ça se confirme pour leur tomber dessus à bras raccourcis. Et là j'ai envie de te dire : en quoi ça aide le club à préparer l'avenir ?
- soit tu pars du principe que les dirigeants ont la main sur le club
quoi que tu en penses, fasses ou dises, et qu'au lieu de leur cracher à la gueule parce que tu n'es pas en mesure de prouver tes dires, tu prends contact avec eux pour avoir accès à ces preuves potentielles. Preuves qui, une fois analysées, permettront de dresser un portrait beaucoup plus réalistes qu'une pincée de vérités perdues au beau milieu d'un nombre considérable de puttachji. Les mensonges face caméra, on n'avait pas besoin du CSSCB pour les comprendre, mais il faut bien des données concrètes pour les démontrer.
Analyser ces pièces, ça demande du temps, ça demande des réseaux, ça demande un certain recul alors que tu constates que ton club coule.
Savoir qu'il y a des dettes et prouver qu'il y a des dettes, c'est pas la même chose : dans le 1er cas, il suffit de jouer l'autruche ("5, 10, 20 millions, le problème n'est pas là") ou le mépris ("on est en Ligue 1, vous voulez quoi de plus ?") pour reporter le débat ailleurs,
et c'est ce qui s'est passé. Dans le 2ème cas, tu confrontes les décideurs aux conséquences de leurs actes, dans une approche concrète.
Désolé mais il fallait bien avoir accès à ces chiffres pour concevoir l'hypothèse d'une L2 pérenne : et jusqu'à preuve du contraire, sans ces dettes fournisseurs ou URSSAFF (qui sont couvertes par moratoire), cette conclusion était justifiée.
Ca n'empêche pas que les procédures internes et l'opacité des chiffres étaient des raisons suffisantes pour publier une conclusion incendiaire qui pouvait couper l'accès à toute information supplémentaire.
Comment le CSSCB aurait pu savoir que les places budgétées officiellement et officieusement étaient différentes ?
Comment le CSSCB aurait pu savoir que les procédures liées au recouvrement des dettes fournisseurs allaient être quasiment toutes reportées sur une année ?
C'est le travail du club, ça. Pas du CSSCB qui n'a jamais revendiqué être dans le secret des Dieux ou de travailler à la place du club.
Même si le CSSCB était conscient que les informations remises étaient tronquées ou biaisées, je vois mal comment il aurait pu réagir autrement. Et c'est pas en leur gueulant dessus et en leur intimant de nous remettre illico toutes les pièces exactes,
alors que rien ne les y obligeait, qu'on aurait pu avancer sur ce dossier.
Je pense ne pas me tromper en affirmant que l'audit effectué par le club n'a dupé PERSONNE. En revanche, à titre personnel, je l'ai trouvé très évocateur.
1) Aucun chiffre dans un audit, même concernant les procédures internes : c'est une première.
2) Une gouvernance sans aucune délégation de signature officielle dans une entreprise au CA de 25 millions : c'est une première.
3) La répartition des tâches est une gageure : soit les 9 étaient des génies, soit ils étaient dépassés et ne l'admettaient pas.
Le CSSCB n'est pas un foudre de guerre de communication, mais sûrement pas un suppôt des 9 comme je l'ai entendu ça et là.
Ensuite, il me semble qu'en janvier 2013, 1 proposition d'asso de supporters équivalent aux tâches actuelles du CSSCB avait été proposé en réunissant tous les supporters autour de cette approche, laissant B1905 gérer l'animation. Je m'en souviens bien puisque mon délire de la Sezzio Bureaucrate datait de cette époque. L'idée était de rassembler les supporters pour intenter un recours collectif pour attaquer la mesure conservatoire de la suspension de Furiani à l'époque du huis-clos cotre l'OM.
Résultat : désaveu total d'une bonne partie des supps grisés par les résultats, préférant accorder leurs confiance... aux 9.
Reprocher au CSB d'en avoir fait de même 2 ans plus tard, c'est quand même gonflé.
Premier match a Furiani : le 16 Février 1969 Bastia Lyon 4-0......cela fait 52 ans!! 
