CSSCB : Communiqué du 22/09 en réponse à PMG

[CAROZZU]

Il faut aussi intégrer que le CSSCB, n'est pas un groupe monolithique et qu'il existe forcément des appréciations différentes tant sur la situation actuelle que sur la possibilité que nous avons d'agir. Les distances qui nous separent les uns des autres posent quelques problèmes, et je voudrais ici féliciter ceux de la diaspora qui par leurs idées et leur présence au quotidien sur notre forum nous accompagnent dans cette démarche.
Ce collectif est très jeune et comme nous désirons nous inscrire dans le temps, laissez nous au moins une chance.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[pierfran]

1. Sur l'organisation je me suis déjà exprimé sur ce sujet. Il n'est pas normal que ce soit le club qui fixe unilatéralement les conditions d'une réunion. Ce n'est pas normal qu'il sélectionne trois supporters hors structure qu'il choisit lui-même. Même si les trois qui avaient été sollicités n'ont plus rien à prouver en terme de passion et du reste. La forme est déjà biaisée d'entrée de jeu.

Réponse formulée par le CSSCB concernant les conditions, je n'ai rien à rajouter.

Je pensais que tu parlais de l'organisation du CSSCB.

2. Depuis la dissolution du CSB, je ne leur ai rien demandé personnellement. J'ai travaillé avec d'autres, de manière plus modeste que d'autres, à la préparation de questions qui ont été posées lors de la fameuse réunion publique de Biguglia où "la transparence s'arrête là, on n'est pas rémunérés, c'est un jeu d'écritures, on ne va pas vous faire un cours de compta".

La porte est ouverte au CSSCB, je comprends la rancoeur d'avoir porté certaines choses qui n'ont pas abouti. Je n'ai pas participé, mais à l'instar d'une grande partie des supporters, j'ai été blessé par l'arrogance montrée ce jour là. La voie empruntée par les dirigeants n'a pas été la bonne et cela aboutit à cet état de fait aujourd'hui.
Le CSSCB ouvre une autre voie, avec une autre stratégie, dont acte.

3. Il peut y avoir verdict que lorsqu'il y a jugement. En l'espèce, c'est du fatalisme. Je ne sais pas si tu te rends compte ne serait-ce que du fait que ce sont des gens qui ont menti publiquement devant les médias et devant les supporters sur le sujet de leur rémunération. Ca me semble extraordinaire qu'on leur accorde encore du crédit après cet épisode. Et malheureusement, ça n'a pas été le seul, mais c'est le plus emblématique.

A l'impossible, nul n'est tenu...

[U plexiglass]

Je peux comprendre le fatalisme de certains quant à la démarche et l'attitude des dirigeants, tout comme autant je loue le courage de l'initiative du collectif, pour autant il y a des messages condescendants de la part de certains qui sont injustes et contre productifs à l'égard des sceptiques, ce n'est pas en prenant de haut les gens qui n'adhèrent pas forcement que vous allez emporter leur compréhension, encore moins leur soutien.
Il serait temps que certaines chevilles désenflent

[pierfran]

Je peux comprendre le fatalisme de certains quant à la démarche et l'attitude des dirigeants, tout comme autant je loue le courage de l'initiative du collectif, pour autant il y a des messages condescendants de la part de certains qui sont injustes et contre productifs à l'égard des sceptiques, ce n'est pas en prenant de haut les gens qui n'adhèrent pas forcement que vous allez emporter leur compréhension, encore moins leur soutien.
Il serait temps que certaines chevilles désenflent

Il est évident que nous devons avoir de la retenue et le respect de toutes les opinions. La prise de recul est dans la charte du CSSCB et elle doit se vérifier en permanence.

Toutefois, et ce n'est pas une excuse, le débat n'en demeure pas moins passionné et face à l'action, l'opposition du fatalisme comme seule issue peut être abusif et donner quelques boutons d'eczéma

PS : je n'ai pas pris ce message pour moi, même s'il pouvait mettre destiné aussi.

[autunumista paolina]

Je peux comprendre le fatalisme de certains quant à la démarche et l'attitude des dirigeants, tout comme autant je loue le courage de l'initiative du collectif, pour autant il y a des messages condescendants de la part de certains qui sont injustes et contre productifs à l'égard des sceptiques, ce n'est pas en prenant de haut les gens qui n'adhèrent pas forcement que vous allez emporter leur compréhension, encore moins leur soutien.
Il serait temps que certaines chevilles désenflent

J aime beaucoup ton message,
Déjà être sceptique s est une chose!
mais dire comment certain s y serai pris,critiquer gratuitement sans donner de solution pour autant,être de mauvaise fois
avec des types qui travail énormément pour le seul et L unique interet,celui Du SPORTING
Qui se font des aller retour de balagne ou du sud en plaine nuit pour 4h de réunion
Là c est plus être sceptique!
Et je comprend que certains répondent ou le prennent mal!

[U plexiglass]

Je peux comprendre le fatalisme de certains quant à la démarche et l'attitude des dirigeants, tout comme autant je loue le courage de l'initiative du collectif, pour autant il y a des messages condescendants de la part de certains qui sont injustes et contre productifs à l'égard des sceptiques, ce n'est pas en prenant de haut les gens qui n'adhèrent pas forcement que vous allez emporter leur compréhension, encore moins leur soutien.
Il serait temps que certaines chevilles désenflent

Il est évident que nous devons avoir de la retenue et le respect de toutes les opinions. La prise de recul est dans la charte du CSSCB et elle doit se vérifier en permanence.

Toutefois, et ce n'est pas une excuse, le débat n'en demeure pas moins passionné et face à l'action, l'opposition du fatalisme comme seule issue peut être abusif et donner quelques boutons d'eczéma

PS : je n'ai pas pris ce message pour moi, même s'il pouvait mettre destiné aussi.

Au cas où ça t'intéresse il ne t'est pas du tout destine

[U plexiglass]

Je peux comprendre le fatalisme de certains quant à la démarche et l'attitude des dirigeants, tout comme autant je loue le courage de l'initiative du collectif, pour autant il y a des messages condescendants de la part de certains qui sont injustes et contre productifs à l'égard des sceptiques, ce n'est pas en prenant de haut les gens qui n'adhèrent pas forcement que vous allez emporter leur compréhension, encore moins leur soutien.
Il serait temps que certaines chevilles désenflent

J aime beaucoup ton message,
Déjà être sceptique s est une chose!
mais dire comment certain s y serai pris,critiquer gratuitement sans donner de solution pour autant,être de mauvaise fois
avec des types qui travail énormément pour le seul et L unique interet,celui Du SPORTING
Qui se font des aller retour de balagne ou du sud en plaine nuit pour 4h de réunion
Là c est plus être sceptique!
Et je comprend que certains répondent ou le prennent mal!

Tu te meprends complètement, il n'a jamais été question de mettre en doute la capacité, la passion et la volonté du collectif, simplement je comprends totalement ceux qui n'ont plus l'énergie et la confiance de s'investir, et leur droit le plus cher est de l'exprimer, et non, 4 h de route ne constitue pas une légitimité suffisante pour les traiter de demeurés ou de psychorigides, n'en déplaise à certains

[U plexiglass]

Je peux comprendre le fatalisme de certains quant à la démarche et l'attitude des dirigeants, tout comme autant je loue le courage de l'initiative du collectif, pour autant il y a des messages condescendants de la part de certains qui sont injustes et contre productifs à l'égard des sceptiques, ce n'est pas en prenant de haut les gens qui n'adhèrent pas forcement que vous allez emporter leur compréhension, encore moins leur soutien.
Il serait temps que certaines chevilles désenflent

Il est évident que nous devons avoir de la retenue et le respect de toutes les opinions. La prise de recul est dans la charte du CSSCB et elle doit se vérifier en permanence.

Toutefois, et ce n'est pas une excuse, le débat n'en demeure pas moins passionné et face à l'action, l'opposition du fatalisme comme seule issue peut être abusif et donner quelques boutons d'eczéma

PS : je n'ai pas pris ce message pour moi, même s'il pouvait mettre destiné aussi.

Je ne considère pas le fatalisme comme une issue, et même si ma candeur s'y oppose, on peut malgré tout débattre sans se prendre de haut

[pierfran]

Je peux comprendre le fatalisme de certains quant à la démarche et l'attitude des dirigeants, tout comme autant je loue le courage de l'initiative du collectif, pour autant il y a des messages condescendants de la part de certains qui sont injustes et contre productifs à l'égard des sceptiques, ce n'est pas en prenant de haut les gens qui n'adhèrent pas forcement que vous allez emporter leur compréhension, encore moins leur soutien.
Il serait temps que certaines chevilles désenflent

Il est évident que nous devons avoir de la retenue et le respect de toutes les opinions. La prise de recul est dans la charte du CSSCB et elle doit se vérifier en permanence.

Toutefois, et ce n'est pas une excuse, le débat n'en demeure pas moins passionné et face à l'action, l'opposition du fatalisme comme seule issue peut être abusif et donner quelques boutons d'eczéma

PS : je n'ai pas pris ce message pour moi, même s'il pouvait mettre destiné aussi.

Au cas où ça t'intéresse il ne t'est pas du tout destine

[Rimbeccu]

Il n'appartient évidemment pas au CSSCB de commenter la présence de. Me Albertini, comme celle du Directeur du Développement et du Directeur Général des Services.
Je peux juste supposer que connaissant pas la composition des représentants du CSSCB, ils craignaient qu'un individu puisse diffamer ou porter sans preuves des accusations.
On se comprend ou je te fais un dessin ?

Ta réponse, amicu, pourrait se concevoir... si elle était logique. Or, elle ne l'est pas, pour la raison suivante :
J'ai souvent lu sur ce forum, rappelons-le ouvert à tous, que les dirigeants étaient "des escrocs, des voleurs", etc. et pas plus tard que ces jours ci.
Donc, l'avocat aurait contesté une accusation portée dans une réunion privée, non accessible au public et s'accommoderait de mises en cause, tout aussi graves, sur un forum ouvert à l'ensemble de la population ?
Il faut bien avouer qu'il y a là une confusion juridique... et je connais la matière.

[Ave Bastia]

Un avocat c'est avant tout un juriste. Il est intervenu à quelques reprises sur des possibilités ou impossibilités sur des sujets de droit.
C'est une personne sur lequel le club s'appuie pour porter plainte et se défendre mais aussi pour rédiger des baux juridiques par exemple.

Sa présence n'a pas été spécialement perçue comme une menace par les membres presents du collectif.

[pierfran]

Comme ils étaient en garde à vue, il ne voulaient parler qu'en présence de leur avocat.

[CAROZZU]

Il n'appartient évidemment pas au CSSCB de commenter la présence de. Me Albertini, comme celle du Directeur du Développement et du Directeur Général des Services.
Je peux juste supposer que connaissant pas la composition des représentants du CSSCB, ils craignaient qu'un individu puisse diffamer ou porter sans preuves des accusations.
On se comprend ou je te fais un dessin ?

Ta réponse, amicu, pourrait se concevoir... si elle était logique. Or, elle ne l'est pas, pour la raison suivante :
J'ai souvent lu sur ce forum, rappelons-le ouvert à tous, que les dirigeants étaient "des escrocs, des voleurs", etc. et pas plus tard que ces jours ci.
Donc, l'avocat aurait contesté une accusation portée dans une réunion privée, non accessible au public et s'accommoderait de mises en cause, tout aussi graves, sur un forum ouvert à l'ensemble de la population ?
Il faut bien avouer qu'il y a là une confusion juridique... et je connais la matière.

Je ne peux vraiment pas dire qu'elle était la raison profonde de la présence de Me Albertini en tout début de réunion. La réunion avançant, il est vrai comme l'a dit Ave Bastia que Me Albertini est surtout intervenu sur de soit disant impossibilités juridiques dans les actions que le CSSCB a proposé. Au demeurant ses arguments furent balayés.
Bien évidemment, ce n'est qu'un constat après coup. Aucun d'entre nous ne pouvais a priori savoir le but de cette présence. N'ayant aucune crainte à avoir, il apparaissait normal de ne pas s'y opposer.

[CAROZZU]

@"U plexiglass"
As tu reçu mon MP...?
Étant en Espagne, j'ai un peu de mal avec Tapatalk pour envoyer de MP.
Et comme rien n'apparaît dans mes messages envoyés, j'ai un doute.

[Rimbeccu]

Il n'appartient évidemment pas au CSSCB de commenter la présence de. Me Albertini, comme celle du Directeur du Développement et du Directeur Général des Services.
Je peux juste supposer que connaissant pas la composition des représentants du CSSCB, ils craignaient qu'un individu puisse diffamer ou porter sans preuves des accusations.
On se comprend ou je te fais un dessin ?

Ta réponse, amicu, pourrait se concevoir... si elle était logique. Or, elle ne l'est pas, pour la raison suivante :
J'ai souvent lu sur ce forum, rappelons-le ouvert à tous, que les dirigeants étaient "des escrocs, des voleurs", etc. et pas plus tard que ces jours ci.
Donc, l'avocat aurait contesté une accusation portée dans une réunion privée, non accessible au public et s'accommoderait de mises en cause, tout aussi graves, sur un forum ouvert à l'ensemble de la population ?
Il faut bien avouer qu'il y a là une confusion juridique... et je connais la matière.

Je ne peux vraiment pas dire qu'elle était la raison profonde de la présence de Me Albertini en tout début de réunion. La réunion avançant, il est vrai comme l'a dit Ave Bastia que Me Albertini est surtout intervenu sur de soit disant impossibilités juridiques dans les actions que le CSSCB a proposé. Au demeurant ses arguments furent balayés.
Bien évidemment, ce n'est qu'un constat après coup. Aucun d'entre nous ne pouvais a priori savoir le but de cette présence. N'ayant aucune crainte à avoir, il apparaissait normal de ne pas s'y opposer.

Je suis d'accord avec ce constat, qui, en l'espèce, me semble logique. En effet, il était important que certains points juridiques soient précisés, si besoin était.
Je suis également d'accord sur le fait que la présence de l'avocat ne pouvait être récusée. En effet, dans un débat de ce genre, entre plusieurs entités, il est normal que chacun propose les intervenants qu'il entend associer à la discussion, et ce d'autant plus qu'il s'agit d'un professionnel représentant officiellement le club, dans le domaine qui est le sien.
Donc, le fait que le conseil du club ait été présent ne préjugeait en rien de la régularité et de la sincérité de la réunion.
Voilà. C'est mon opinion, mais chacun est libre, bien entendu, de la contester.